jueves, 24 de junio de 2010

Interactúa y dialoga con el presidente de Sociedad en Movimiento.

26 de Mayo de 2010

"Cuando la noche es más oscura
la aurora está próxima"

Antero Duks
 

¿Por qué teniendo tanto, avanza tan poco? Oaxaca es una tierra privilegiada y cuna de culturas precolombinas de inmensa riqueza, la mixteca y la zapoteca. Oaxaca, paraíso con  clima, bosques y playas incomparables; que tiene a su ciudad capital como una joya de la cultura colonial y nombrada por la UNESCO como patrimonio cultural de la humanidad;  cuenta con fuentes de energía renovable, como la eólica por los fuertes vientos de la zona conocida como La Ventosa, capaz de generar energía a bajo costo (cuyo aprovechamiento ya se inició); vértice del punto más cercano en América del Norte que pudiera unir con imaginación y creatividad, a través del Istmo de Tehuantepec, a los dos océanos más grandes del planeta; dispone de todo el potencial turístico, tanto tradicional como ecológico que desearían tener en  otras regiones del mundo; tiene tantas y tantas cosas...,  y sin embargo no avanza, no progresa; al visitarla, queda la sensación de que retrocede.

Mi madre era oaxaqueña y me transmitió su amor por esta tierra. Mucho me platicó sobre  su vida de niña y de jovencita en esa región privilegiada; me habló de su contacto con los indígenas -a los que llegó a amar profundamente-, y con las joyas escondidas de  todo el Estado. Una visita guiada a las ruinas de Monte Albán o a las de Mitla constituye una experiencia inolvidable; visitar la iglesia de Santo Domingo es un deleite; abrazar el árbol de Tule y disfrutar de su energía, es toda una experiencia. Benito Juárez y Porfirio Díaz fueron indígenas que partiendo de la nada llegaron hasta la cúspide. Toledo, un pintor oaxaqueño excepcional, es indígena también, y no podemos olvidar a ese gran pensador mexicano, José Vasconcelos, quien fue toda una institución en materia de educación.

Descansaba hace unos días con mi mujer, disfrutando en la plaza principal de una deliciosa taza de chocolate de molinillo con espuma de colores  mientras veíamos pasar a Oaxaca;  una plaza llena de vida, con árboles centenarios, su catedral majestuosa, y su gente: unos zapotecas muy dignos sentados por allí; caminando por allá unos mestizos -como nosotros-; muchos turistas con sus fachas a cuestas;  pero vi  también a un gran  número de indígenas arrastrando su pobreza. Niñas de no más de cuatro años, solas, vendiendo baratijas a precios ridículos y por otro lado madres indígenas quienes apenas balbucean el español.

Si la calidad de la educación en todo México, de acuerdo a la prueba ENLACE, es lamentable, en Oaxaca se llega al colmo. Ocupa el penúltimo lugar en esta materia,  sólo antes de Michoacán, y los maestros han rechazado la evaluación de su desempeño a través de esa prueba nacional ¿Por qué será? La Sección XXII del magisterio está constantemente en huelga y de forma irresponsable deja sin asistir a las  aulas a cientos de miles de niños ¿Dónde están los padres de familia? ¿Se conforman con observar pacientemente la forma en que otros dañan a sus hijos, su tesoro más preciado? Por cada maestro hay cuarenta, cincuenta, o cien padres de familia ¿No tendrán nada qué hacer o qué decir?

El reciente caso de la comunidad de los Triquis tiene un significado mucho mayor al que nos imaginamos. Dos personas son asesinadas al entrar dentro de ese territorio indígena, uno de ellos finlandés, lo que hace que la noticia de la vuelta al mundo en unas cuantas horas y que organizaciones defensoras de los derechos humanos protesten enérgicamente; no obstante, ese episodio es sólo la punta del iceberg. Adentrándonos en el problema, vemos que se trata de una comunidad indígena, autónoma, lo que la convierte en un Estado dentro del propio Estado; con  usos y costumbres en donde la mujer no cuenta; con sus propios jueces y sus leyes; con sus brutales enfrentamientos entre tres grupos políticos que se disputan el poder interno, capaces de matar a sus contrincantes sin que la justicia pueda intervenir. Cierto, un extranjero murió y ahora es noticia, pero antes debió haber sido noticia el asesinato de hombres, mujeres y niños ¡Usos y costumbres!, dicen. Al momento de escribir esta nota me entero de que el día de ayer, en esa misma zona, asesinaron a un líder  de uno de los movimientos en conflicto y a su esposa, dejando en la orfandad a cinco menores de edad.

Malos gobernantes han caracterizado a Oaxaca, lo mismo un Murat que un Ulises Ruiz, que otros exgobernadores que ahora apoyan a la oposición. Caciques como los de antaño, que  representan, al extremo, ese fenómeno que se ha apoderado de nuestro país: El monárquico poder de los gobernadores, que más parecen virreyes ¿Por qué? Porque el omnímodo poder presidencial que privó hasta el año 2000, ha desaparecido a nivel nacional, pero se ha trasladado a esos gobernadores-reyezuelos, quienes concentran el poder en su puño y transforman a los ciudadanos en sus súbditos.  Un cacique se mantiene en el poder, decía el Presidente López Mateos en relación con Gonzalo N. Santos, dueño y señor de San Luis Potosí en aquellos tiempos, hasta que la sociedad lo rechaza y los potosinos lo rechazaron.

Ulises, Murat, exgobernadores, los APPOS, los maestros de la Sección XXII, los cacicazgos Triquis, los… y mientras tanto, la pobreza se enseñorea en Oaxaca. ¿Y la sociedad? Bien montada en el cuerno de la abundancia, y extendiendo la mano para pedir apoyo a su gobierno.

Una elección conflictiva está a la vuelta de la esquina. La sociedad oaxaqueña, dividida,  observa con gran recelo todo el proceso. Estamos viviendo una democracia sin demócratas en donde las peores prácticas de nuestro viejo sistema autoritario siguen en pie.

Decía George Bernard Show, brillante dramaturgo irlandés "La democracia sustituye las designaciones que efectúa una minoría corrompida por las elecciones que efectúa una mayoría competente."

¿Será?

*Presidente de Sociedad en Movimiento

ton_nunez@hotmail.com

 

 

 



Interactúa y dialoga con el presidente de Sociedad en Movimiento.

 

¡Día del maestro!


15 de Mayo de 2010
 
"Donde hay educación no hay distinción de clases"
Confucio
 

Felicidades, mis queridos maestros, ustedes son, o debieran ser, el activo más valioso de nuestro país, pues en sus manos tienen la enorme responsabilidad,  junto con los padres de familia, de educar y formar a niños, adolescentes y jóvenes para que éstos se incorporen a un mundo en permanente evolución e innovación. Educandos que deben adquirir los principios y actuar supeditados a valores éticos y morales para una convivencia civilizada y no sólo formarse en conocimientos y tecnología. Hoy que estamos en vísperas del 15 de mayo, el día del maestro,  su día, es indispensable que hagamos un alto en el camino y reflexionemos sobre este tema vital para nuestro país, para nuestras familias y para nuestros muchachos: la educación. Partamos de la siguiente premisa: un país no puede progresar sin calidad en su educación.

Los mexicanos no podemos estar satisfechos con los resultados de nuestro sistema educativo. Es más, tenemos derecho a indignarnos. Se ha aumentado considerablemente, sin lugar a duda, el porcentaje de niños que cursan la primaria, pero se ha descuidado irresponsablemente la calidad de su educación. Los resultados de las pruebas internacionales (PISA) y nacionales (ENLACE) revelan resultados indignantes.

Es por esto que ahora hacemos diez preguntas que merecen respuesta por parte de los maestros, de su sindicato, de la SEP y de los propios padres de familia. Entremos en materia.

1.- ¿Por qué no contamos con un sistema integral de evaluación de los docentes –tanto los que van a ocupar una plaza como los que están en funciones- que permita garantizar su competencia y  sirva para premiarlos o castigarlos? Las plazas, como hoy en día sucede,  no debieran heredarse,  venderse, o retenerse en perjuicio de los educandos. Sólo maestros capaces y bien remunerados debieran ocuparlas.

2.- ¿Por qué no contamos con un padrón confiable que garantice el cumplimiento de objetivos y responsabilidades de todos los maestros en los puestos para los que han sido seleccionados? Así se evitaría el uso y abuso de quienes cobran salarios en distintas plazas sin ocuparlas,  o de aquellos ajenos al magisterio que  cobran salarios sin razón alguna (aviadores).

3.- ¿Por qué no se rinden cuentas claras a la sociedad sobre el enorme gasto gubernamental en educación? ¿Cuánto se gasta por escuela y dentro de ésta por alumno? ¿Qué cuentas rinde la escuela por  la relación gasto-calidad educativa? ¿Qué responde el director a esta comparación? ¿Por qué no se reconoce públicamente a los mejores directores y maestros?

4.- ¿Cuándo se hará del conocimiento público el manejo de los recursos sindicales para evitar el enriquecimiento ilícito o uso indebido de los mismos? Estos recursos provienen, finalmente, de nuestros impuestos.

5.- ¿Por qué no se dio continuidad con toda firmeza al programa Enciclomedia que tanta ilusión nos despertó no sólo a los padres de familia y a los educandos, sino a toda la sociedad mexicana? ¿No era la ruta adecuada para revolucionar la educación a través de modificar el sistema de memorización ya obsoleto y transitar al de contenidos digitales e investigación? Si en su manejo hubo corrupción ¿quiénes son y donde están los culpables? ¿Es ésta una razón suficiente para detener su implementación?

6.- ¿Qué se propone para evitar la pérdida de horas-alumno por huelgas o por otras causas injustificadas, siendo los estudiantes los más perjudicados? ¿Cómo evitar la rotación excesiva de los profesores? ¿Y estos largos puentes (3-5 de mayo) en donde los  niños descansan mientras los padres trabajan?

 7.- ¿Qué se debe hacer para reducir la deserción en los niveles medios de la educación, lo cual provoca que  adolescentes y jóvenes ingresen a la llamada generación de los "ni nis" (ni estudian ni trabajan) y se convierten en presa fácil de la delincuencia?

8.- ¿Cómo lograr una participación más activa de los padres de familia en los Consejos Escolares a nivel municipal, estatal y nacional, en forma tal que sean ellos los mejores vigilantes de la calidad  educativa de sus hijos? ¿Acaso no son éstos su más valioso tesoro?

9.- ¿Por qué la SEP no cumple con sus funciones de órgano Federal y el Sindicato se limita a proteger los legítimos intereses de sus agremiados, en vez de que ambos sostengan una relación de chantaje político que irrita a la sociedad? 

10.- ¿Por qué no entendemos que un sistema educativo de calidad, con énfasis en los sectores más vulnerables,  es la mejor fórmula para combatir frontalmente la pobreza y la desigualdad que priva en nuestro país?

Bueno mis queridos maestros, un abrazo muy fuerte para el 15 de mayo en que festejan su día.  Ustedes, insisto, son el instrumento más importante para que el país pueda progresar y para ello necesitamos, es más, exigimos, que se preparen y capaciten permanentemente para cumplir responsablemente con esta misión.

*Presidente de Sociedad en Movimiento

ton_nunez@hotmail.com

 



Quién es quién en el escándalo de pederastia

  

Jorge Enrique Mújica

junio / 2010
 

Ante el bombardeo de notas e informaciones sobre el penoso tema de los escándalos sexuales que han afectado recientemente a la Iglesia Católica, el "National Catholic Register" publicó un interesante repaso sobre los principales actores, eventos y cuestiones en juego, así como su importancia en la controversia, especialmente en el contexto estadounidense, pero válido también para otros lugares por los datos de interés ofrecidos. El artículo trata 12 puntos.

Benedicto XVI. Hasta antes de 2001 los casos de abusos eran manejados en cada diócesis. Dependiendo de su naturaleza eran enviados al Vaticano (Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica, Congregación para el Clero, Congregación para la Doctrina de la Fe) o gestionados por los superiores de cada orden o congregación religiosa. Todo eso hacía más difícil unificar procedimientos.

En 2001 todos los casos comienzan a centralizarse en la Congregación para la Doctrina de la Fe cuyo prefecto era el Cardenal Joseph Ratzinger. El resultado quedó reflejado en resoluciones más prontas, estrictas y uniformes en pocos años.

Como Papa, Joseph Ratzinger se ha encontrado con víctimas de abusos en Nueva York, Roma, Australia y Malta. Una de las cartas más fuertes escritas por Benedicto XVI fue la dirigida al pueblo irlandés a raíz de los escándalos de abusos en aquel país.

David Clohessy. Se trata del director nacional de la Red de Sobrevivientes de Abusos de Sacerdotes (SNAP), desde 1991. Tanto él como Barbara Blaine fueron víctimas de abusos y acuden frecuentemente a los medios para denunciar a la Iglesia. El pasado mes de abril, Blaine estuvo en varios países europeos para impulsar la apertura y difusión de nuevos capítulos en esta tragedia. También dijo que el Papa no ha hecho nada por mejorar la situación.

SNAP ha sido criticado por su falta de transparencia fiscal, pues, al parecer, acepta donaciones de bufetes de abogados a los que proporcionarían supuestas víctimas dispuestas a demandar; además, no reconoce los avances reales que la Iglesia ha impulsado en los últimos nueve años.

Laurie Goodstein. Periodista de "The New York Times" que ha dado una amplísima cobertura crítica sobre el tema de los abusos. En sus diatribas "periodísticas" acusó a Joseph Ratzinger de haber encubierto a un sacerdote –Laurence Murphy– acusación falsa y ampliamente reprobada por periodistas auténticos.

La información para estos artículos le fue dada por el abogado Jeffrey Anderson, quien se ha hecho millonario gracias a los acuerdos a los que ha llegado como representante de víctimas o supuestas víctimas de abusos (se puede profundizar en este tema leyendo el análisis "El abuso de los abusos" parte 1, parte 2 y parte 3).

Pbro. Thomas Doyle. Sacerdote y abogado canónico de víctimas y crítico de la postura de algunos líderes eclesiásticos en Estados Unidos. En 1985 redactó un informe sobre el tema de los abusos en el clero católico para la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos. Él piensa que no se le tomó en cuenta, si bien su informe fue referencia para tomar algunas medidas e incluso se le ha invitado en diferentes diócesis para dar pláticas y asesoramiento. De él dijo el abogado Jeffrey Anderson en 2004: "Es el tipo que sabe cómo funciona y cómo funcionan por dentro".

Jeffrey Anderson. Es abogado. Ha presentado miles de demandas contra la Iglesia. Gracias a ello, para 2002 había ganado 60 millones de dólares. En 2007 representó a las víctimas y supuestas víctimas de la denuncia contra la arquidiócesis de Los Ángeles, de la que se obtuvieron 600 millones de dólares en un acuerdo.

Associated Press reveló que Anderson suele percibir en torno al 30 por ciento de las ganancias netas. Fue este abogado el que proporcionó información a Laurie Goodstein para lanzar sus calumnias contra el Papa Benedicto XVI en "The New York Times".

"National Catholic Register" refiere que dado que la mayor parte de los casos de abuso son de entre 1960 y 1985, los casos de Anderson a menudo superan los estatutos de limitaciones establecidas en la mayoría de los estados. En este sentido, se ha presionado para la derogación de la ley de prescripción en varios estados y, de hecho, en 2003 fue un éxito en California.

Actualmente, el Tribunal Supremo está estudiando la posibilidad de escuchar la apelación de Anderson para poner en entredicho la inmunidad soberana del Vaticano, que fue rechazada por los tribunales inferiores.

Jeffrey Lena. Abogado y experto en leyes, es el actual defensor jurídico de la Santa Sede en la demanda promovida por Anderson en Estados Unidos. Anteriores intentos por quitar la inmunidad a la Santa Sede han fracasado. Después de recibir amenazas por su defensa de la Santa Sede, Jeffrey trasladó su oficina a un lugar no revelado en Berkeley, California.

Presidium, Inc. Ayuda a las organizaciones a proteger y estableces normas para evitar abusos. Da títulos de seguridad y acreditación a instituciones, además de ofrecer controles y auditorias. Con sede en Arlington, Texas, Presidium ha trabajado con 4 mil clientes, tanto laicos como de organizaciones religiosas (congregaciones y diócesis). También acredita a campamentos, servicios sociales y clubes de niños.

Comité Nacional de Revisión. Es un ente dependiente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos para la prevención de abuso de menores por parte de personal de la Iglesia. Asesora sobre políticas y prácticas en materia de trabajo con niños y jóvenes, examina la labor de la secretaria de protección de niños y formula recomendaciones; investiga causas de abusos y formula recomendaciones para prevenirlos. Actualmente es presidido por Diane Knight y, desde 2007, cuenta con el apoyo de 13 miembros más.

Opus Bono Sacerdotii. Organización con sede en Detroit, fundada en 2002 por Joseph Maher y otros hombres de negocios. Quiere ser una ayuda, de acuerdo a la caridad cristiana, para los sacerdotes acusados y culpables de abusos, dándoles, según sea el caso, asesoría jurídica. También los sostienen económicamente mientras encuentran otro trabajo o mientras su caso se resuelve.

Laicización. Es el proceso canónico por el cual el obispo despide del estado clerical a un sacerdote o diácono, quedando éstos sin facultades para la celebración de los Sacramentos. Esto sólo ocurre con la autorización de la Santa Sede. La expulsión del estado clerical es la pena más grave para un sacerdote que, después de un proceso canónico, ha sido encontrado culpable de abusos.

Cuando la justicia civil encuentra culpable de abusos sexuales a un clérigo, la Congregación para la Doctrina de la Fe puede llegar a pedir al Santo Padre un decreto ex oficio para el despido del estado clerical del culpable. Laicizado, la Iglesia está libre de cualquier responsabilidad sobre el sujeto.

Un obispo puede retirar también las facultades a un sacerdote en cualquier momento, prohibiéndole el ministerio público, sin que se le reduzca al estado laical. De acuerdo al oficial de justicia de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 60 por ciento de los casos tratados sigue esta dinámica.

Estatuto de limitaciones. Según los estados, un delito o presunto delito deja de ser procesable judicialmente después de cierto tiempo. Hay dos tipos de demandas a las que se puede someter a alguien: penal, que se ocupa de la persecución de un individuo por un crimen; y civil, que busca el resarcimiento o el beneficio monetario por daños.

Algunos estados han justificado la prescripción, es decir, abrir un caso a pesar de que el tiempo ya no lo haga judicialmente penable, por diferentes motivos. Otros estados no tienen estatutos sobre el particular.

La eliminación de limitaciones para proceder a juicio, sobre todo cuando ya ha pasado mucho tiempo, se aplica sólo a instituciones civiles, como la Iglesia, nunca a las públicas, como el gobierno, alegando el principio de la inmunidad soberana.

"En su testimonio ante la Asamblea del Estado de Wisconsin, en octubre de 2009, el abogado James Birnbaum dijo que la derogación de la ley de prescripción en las instituciones privadas crea dos clases de víctimas. Si alguien es abusado sexualmente por un agente público, y la persona no tiene recursos, la entidad pública no tiene la obligación de proceder. Las mismas acciones, para un agente de una entidad privada, sí procedería, sin limitaciones y las víctimas deberían ser indemnizadas.

La derogación de la ley de prescripción abriría la posibilidad de pagar millones de dólares en juicios contra las diócesis por los casos que tienen décadas de antigüedad, drenando las instituciones de beneficencia y los fondos otorgados por particulares para obras de caridad, sin la protección de los niños de hoy o la curación real para una víctima actual.

"La tendencia clara es que sea más fácil de llevar los casos antiguos de cualquier víctima de abuso sexual", dijo Patrick Schiltz, profesor de derecho en la Universidad de Santo Tomás. "Cuando ellos demandan, el pastor casi siempre está ya muerto".

Renuncias de obispos. Algunos obispos europeos han renunciado por el mal manejo de los casos de abusos. Irlanda es el único país que tiene una investigación del gobierno para saber cómo manejaron las acusaciones los obispos. En Alemania y Bélgica también han renunciado otros obispos.

 

 

 



jueves, 10 de junio de 2010

Antonio Echevarría “Déjense de ideologías, aquí cuentan intereses”

 

 

Por: Andrés Becerril

19-Febrero-2010

 

El ex mandatario arribó al poder por una coalición PAN-PRD-PT y sostiene que la clave está en la repartición de puestos y de candidaturas

Antonio Echevarría Domínguez, quien en 1999 ganó la gubernatura de Nayarit como candidato de una alianza entre el PAN, el PRD y el PT, aseguró que las coaliciones que tanto se debaten en este momento "son buenas porque buscan terminar con el monopolio del poder y el monopolio de la política que tiene el PRI".

Echevarría Domínguez, que se ufana de haber sido "de los primeros que logró juntar a los diablos y a los santos, al PAN y al PRD, al agua y la aceite", sostuvo vía telefónica que en política no hay ideología.

"Las alianzas no son ideológicas, porque en la política no existe la ideología, existen los intereses, que no se confundan ni el PAN ni el PRD ni el PRI", señaló el ex gobernador nayarita.

Echevarría Domínguez, que había sido priista toda su vida hasta antes de que el gobernador Rigoberto Ochoa Zaragoza lo dejara fuera de una lista de posibles aspirantes a sucederlo, cuenta cómo congenió con los partidos que lo postularon cuando fue candidato y cuando llegó a la administración pública estatal.

"Fue una experiencia como nunca van a volver a tener el PAN y el PRD. Les entregamos inmejorables posiciones. El PRD tuvo la presidencia municipal de la capital, el PT de la segunda capital, que es Santiago, el PAN se quedó con Ruiz y Tuxpan, gobernábamos como 70 por ciento del territorio.

"Pero lo que pasó fue que mucha de la gente que se metió en la alianza no tenía experiencia y fue ahí cuando empezaron los problemas, los celos y a la mitad del camino ya no había alianza, y el PRI retomó el poder porque la gente ignorante sigue votando por el PRI", dijo Echevarría Domínguez.

El ex mandatario estatal, que retomó sus negocios después de su mandato entre 1999 y 2005, recuerda cómo una parte fundamental de la alianza que él encabezó fue la repartición de puestos en la administración estatal y de las candidaturas a puestos de elección popular.

"Pero el que realmente hizo la alianza en Nayarit fue Emilio González Márquez (actual gobernador de Jalisco). Emilio vino como comisionado del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, con la representación personal de Luis Felipe Bravo Mena (entonces líder nacional panista) y se encerró con los del PRD y en hora y media se hizo la alianza.

"Lo que no habíamos podido hacer en 15 o 20 días él lo arregló. 'Esto es pa'mí, esto es pa'ti', les dijo. En donde tenía más ascendencia cada partido se pusieron de acuerdo y se nombró al candidato, y así se ganó. Quien diga que la ideología obstruye las alianzas es una mentira, es pura mentira, son puros intereses los que hay", sostuvo el ex gobernador.

Cuenta Echevarría que para la formación de una de las alianzas triunfadoras que tuvieron el PAN y el PRD, hace más de diez años la otra fue la de Pablo Salazar Mendiguchía en Chiapas, el papel tanto de Pablo Gómez, entonces presidente nacional del PRD, como de Bravo Mena fue muy importante.

"Tanto Pablo (Gómez) como Luis Felipe (Bravo Mena) fueron muy congruentes y tuvieron un ánimo muy positivo. Incluso yo cerré campaña en un mismo templete con Vicente Fox, Luis Felipe, Cuauhtémoc Cárdenas, Pablo Gómez, Porfirio Muñoz Ledo, toda la plana mayor. Hasta los sacerdotes de la Teología de la Liberación, el partido comunista estuvo conmigo, aunque soy el dueño de la Coca Cola, imagínate si la ideología vale de algo, el partido comunista de Alejandro Alarcón anduvo conmigo, eso fue porque le dimos una diputación al amigo y la ganó", recordó.

Antonio Echevarría dice que con la alianza PAN-PRD-PT, en aquella ocasión obtuvo la mayoría en el Congreso local, 19 diputaciones de 30; además de los gobiernos de Santiago, Tepic, Tuxpan, Ruiz y San Blas, que en términos territoriales era como 70 por ciento de la población.

A pregunta expresa sobre por qué una vez en el gobierno le dio la espalda al PRD, el ex gobernador de Nayarit explicó:

"Vicente Fox y yo somos amigos desde 1972, cuando estábamos en el imperialismo yanqui, en la Coca Cola, él era presidente de Coca Cola de México y yo era gerente de la planta, aquí, que era de mi familia, y por amistad yo me cargué con él.

"Esto hizo que se enojaran conmigo los del PRD y Cárdenas, pero esta cosa de la política es de amigos y yo me fui con Fox. Eso dio lugar a que el PRD se me empezara a voltear y como es esto, a golpearme. Pero imagínate, ahora mi mujer es diputada federal por el PRD, ¿a poco crees que hay mucha ideología en la política?"

El ex mandatario arribó al poder por una coalición PAN-PRD-PT y sostiene que la clave está en la repartición de puestos y de candidaturas

 

Antonio Echevarría Domínguez, quien en 1999 ganó la gubernatura de Nayarit como candidato de una alianza entre el PAN, el PRD y el PT, aseguró que las coaliciones que tanto se debaten en este momento "son buenas porque buscan terminar con el monopolio del poder y el monopolio de la política que tiene el PRI".

 

Echevarría Domínguez, que se ufana de haber sido "de los primeros que logró juntar a los diablos y a los santos, al PAN y al PRD, al agua y la aceite", sostuvo vía telefónica que en política no hay ideología.

 

"Las alianzas no son ideológicas, porque en la política no existe la ideología, existen los intereses, que no se confundan ni el PAN ni el PRD ni el PRI", señaló el ex gobernador nayarita.

Echevarría Domínguez, que había sido priista toda su vida hasta antes de que el gobernador Rigoberto Ochoa Zaragoza lo dejara fuera de una lista de posibles aspirantes a sucederlo, cuenta cómo congenió con los partidos que lo postularon cuando fue candidato y cuando llegó a la administración pública estatal.

 

"Fue una experiencia como nunca van a volver a tener el PAN y el PRD. Les entregamos inmejorables posiciones. El PRD tuvo la presidencia municipal de la capital, el PT de la segunda capital, que es Santiago, el PAN se quedó con Ruiz y Tuxpan, gobernábamos como 70 por ciento del territorio.

 

"Pero lo que pasó fue que mucha de la gente que se metió en la alianza no tenía experiencia y fue ahí cuando empezaron los problemas, los celos y a la mitad del camino ya no había alianza, y el PRI retomó el poder porque la gente ignorante sigue votando por el PRI", dijo Echevarría Domínguez.

El ex mandatario estatal, que retomó sus negocios después de su mandato entre 1999 y 2005, recuerda cómo una parte fundamental de la alianza que él encabezó fue la repartición de puestos en la administración estatal y de las candidaturas a puestos de elección popular.

 

"Pero el que realmente hizo la alianza en Nayarit fue Emilio González Márquez (actual gobernador de Jalisco). Emilio vino como comisionado del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, con la representación personal de Luis Felipe Bravo Mena (entonces líder nacional panista) y se encerró con los del PRD y en hora y media se hizo la alianza.

 

"Lo que no habíamos podido hacer en 15 o 20 días él lo arregló. 'Esto es pa'mí, esto es pa'ti', les dijo. En donde tenía más ascendencia cada partido se pusieron de acuerdo y se nombró al candidato, y así se ganó. Quien diga que la ideología obstruye las alianzas es una mentira, es pura mentira, son puros intereses los que hay", sostuvo el ex gobernador.

 

Cuenta Echevarría que para la formación de una de las alianzas triunfadoras que tuvieron el PAN y el PRD, hace más de diez años la otra fue la de Pablo Salazar Mendiguchía en Chiapas, el papel tanto de Pablo Gómez, entonces presidente nacional del PRD, como de Bravo Mena fue muy importante.

 

"Tanto Pablo (Gómez) como Luis Felipe (Bravo Mena) fueron muy congruentes y tuvieron un ánimo muy positivo. Incluso yo cerré campaña en un mismo templete con Vicente Fox, Luis Felipe, Cuauhtémoc Cárdenas, Pablo Gómez, Porfirio Muñoz Ledo, toda la plana mayor. Hasta los sacerdotes de la Teología de la Liberación, el partido comunista estuvo conmigo, aunque soy el dueño de la Coca Cola, imagínate si la ideología vale de algo, el partido comunista de Alejandro Alarcón anduvo conmigo, eso fue porque le dimos una diputación al amigo y la ganó", recordó.

Antonio Echevarría dice que con la alianza PAN-PRD-PT, en aquella ocasión obtuvo la mayoría en el Congreso local, 19 diputaciones de 30; además de los gobiernos de Santiago, Tepic, Tuxpan, Ruiz y San Blas, que en términos territoriales era como 70 por ciento de la población.

 

A pregunta expresa sobre por qué una vez en el gobierno le dio la espalda al PRD, el ex gobernador de Nayarit explicó:

"Vicente Fox y yo somos amigos desde 1972, cuando estábamos en el imperialismo yanqui, en la Coca Cola, él era presidente de Coca Cola de México y yo era gerente de la planta, aquí, que era de mi familia, y por amistad yo me cargué con él.

 

"Esto hizo que se enojaran conmigo los del PRD y Cárdenas, pero esta cosa de la política es de amigos y yo me fui con Fox. Eso dio lugar a que el PRD se me empezara a voltear y como es esto, a golpearme. Pero imagínate, ahora mi mujer es diputada federal por el PRD, ¿a poco crees que hay mucha ideología en la política?"